1．前言

近些年來(lái)，隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和流動(dòng)人口的大量增加，青少年犯罪率也有所增長(zhǎng)，需要推測(cè)無(wú)可靠出生日文證的青少年兒童年齡的案件在逐漸增多。因此，青少年兒童年齡推測(cè)已經(jīng)成為法醫(yī)學(xué)研究的一個(gè)重要問(wèn)題。

骨齡是青少年兒童年齡推測(cè)的主要依據(jù)。由于手腕部含有多種類(lèi)型的骨，與生活年齡之間具有高度一致性，X線攝片的輻射劑量很少，手腕部骨齡評(píng)價(jià)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外法醫(yī)學(xué)界推測(cè)未成年者年齡的主要方法^[1,2]。骨齡評(píng)價(jià)需要依據(jù)正常青少年兒童樣本所制訂的標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)際上多應(yīng)用G-P圖譜法^[3]和TW計(jì)分法^[4]標(biāo)準(zhǔn)。這些骨齡評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)歐美白人兒童樣本所制訂，因種族以及生活環(huán)境因素的差異，而不適用于中國(guó)青少年兒童。在20世紀(jì)80年代，我國(guó)曾依據(jù)正常城市漢族青少年兒童大樣本制訂了中國(guó)人手腕骨骨齡標(biāo)準(zhǔn)-CHN法^[5]，被廣泛地應(yīng)用于青少年兒童年齡推測(cè)。

但是，近20年來(lái)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，中國(guó)青少年兒童的生長(zhǎng)發(fā)育出現(xiàn)了顯著加速的長(zhǎng)期變化，所以于2005年對(duì)中國(guó)青少年兒童手腕骨骨齡標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修訂^[6]。本文目的為比較應(yīng)用不同年代手腕骨骨齡標(biāo)準(zhǔn)推測(cè)青少年兒童年齡的差異，觀察生長(zhǎng)發(fā)育長(zhǎng)期變化的影響。

2、樣本與方法

2.1 樣本

樣本來(lái)自《中國(guó)人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)-中華05》^[6]研究，由上海市、廣州市、溫州市、大連市、石家莊市的11464名（男5873，女5591）3-18歲漢族正常青少年兒童所組成，在受試者出生日前后15日內(nèi)取樣，拍攝左手腕正位X線片。另在研究樣本外隨機(jī)抽取2394名（男1302，女1092）3.5歲-18歲正常城市漢族青少年兒童作為驗(yàn)證樣本。

2.2 方法

兩名有讀片經(jīng)驗(yàn)者分別以CHN法^[5]和RUS-CHN法^[6]（RC法[1]）評(píng)價(jià)每名受試者骨齡，兩名讀片者重復(fù)讀片的一致性分別為89.5%和93.6%，骨齡讀數(shù)95%的置信區(qū)間分別為±0.48歲和±0.46歲。

因年齡組骨齡讀數(shù)為非正態(tài)分布，呈現(xiàn)出不同程度的偏度與峰度，所以應(yīng)用適用于偏態(tài)和峰態(tài)分布數(shù)據(jù)的Box-Cox冪指數(shù)分布模型^[7]（Box-Cox power exponential distribution，BCPE)，估價(jià)以不同方法評(píng)價(jià)的骨齡百分位數(shù)，采用三次樣條函數(shù)擬合百分位數(shù)曲線，比較骨齡分布與年齡的關(guān)系。以兩相關(guān)樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)（Two-Related-Samples Test），檢驗(yàn)不同方法骨齡間的差異，檢驗(yàn)的類(lèi)型為符號(hào)秩和檢驗(yàn)（Wilcoxon Signed Ranks Test）。

如果骨齡標(biāo)準(zhǔn)適用，年齡組骨齡減年齡之差的平均數(shù)應(yīng)為零。因此，分別計(jì)算在驗(yàn)證樣本中年齡組受試者不同方法骨齡與年齡之差，應(yīng)用單樣本-t檢驗(yàn)（One-sample-test）檢驗(yàn)?zāi)挲g組差值與零之間是否存在差異。

在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)中均取P<0.05為顯著性水平（雙尾，2-tailed）。

3. 結(jié)果

各骨齡分布的BCPE模型參數(shù)見(jiàn)表1，λ為年齡的冪轉(zhuǎn)換參數(shù)，df(μ)、df(σ)、df(ν)和df(τ)分別為骨齡分布的位置（中位數(shù)）、尺度（變異系數(shù)）、偏度（Box-Cox轉(zhuǎn)換冪）和峰度（冪指數(shù)參數(shù)）參數(shù)的自由度（degrees of freedom, df）。圖1，圖2為以表1中各BCPE模型參數(shù)所繪制的骨齡百分位數(shù)曲線圖。

由圖1、圖2可見(jiàn)，CHN法骨齡分布整體上移，中位數(shù)曲線處于對(duì)角線（18×18正方形的對(duì)角線，以虛線表示）的上方，3rd和97th百分位數(shù)曲線也相應(yīng)地上移。在各年齡組中CHN法骨齡的中位數(shù)大于該組的生活年齡，描述正常值范圍的3rd和97th百分位數(shù)也大于實(shí)際數(shù)值，表現(xiàn)出近20年來(lái)中國(guó)青少年兒童骨發(fā)育加速的長(zhǎng)期趨勢(shì)。如應(yīng)用CHN法標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的骨齡推測(cè)，將會(huì)高估當(dāng)代青少年兒童的年齡。而RC骨齡中位數(shù)曲線與對(duì)角線相一致，3rd和97th百分位數(shù)曲線基本對(duì)稱的分布于對(duì)角線的上下，與當(dāng)代青少年兒童的骨發(fā)育相符。經(jīng)符號(hào)秩和檢驗(yàn)，在男3-18歲和女2-17歲年齡組內(nèi)，CHN法骨齡與RC骨齡之間的差異非常顯著，除男4歲、17歲組和女3歲、16歲組符號(hào)秩和檢驗(yàn)的顯著性P<0.05外，其余各年齡組均為P=0.000。

表2，表3為驗(yàn)證樣本RC骨齡和CHN骨齡與生活年齡差值的比較。除男4.5歲、17歲-18歲組以及女16歲-17歲組外，各年齡組CHN骨齡與年齡之差值均為正數(shù)。男CHN骨齡比生活年齡大0.11歲-1.24歲，女CHN骨齡比生活年齡大0.23歲-1.41歲，與零檢驗(yàn)值之間的差異顯著性大都為P<0.01。而RC骨齡與年齡之差值大部年齡組為正數(shù)，少部年齡組為負(fù)數(shù)。在男4歲-17歲之間，RC骨齡與年齡差值為－0.26歲至0.44歲之間，僅6.5歲組和7歲組出現(xiàn)顯著性差異（P<0.05）；在女3.5歲-16歲之間，RC骨齡與年齡差值為－0.31歲至0.41歲之間，僅5.5歲、8歲、14.5歲、15.0歲年齡組的差異達(dá)P<0.05顯著性水平，但這些達(dá)顯著性水平的差值的絕對(duì)值相對(duì)較小，仍然在讀片者骨齡讀數(shù)95%的置信區(qū)間之內(nèi)。

中國(guó)青少年兒童手腕骨發(fā)育成熟的年齡為男18歲、女17歲，在接近發(fā)育成熟的年齡段內(nèi)，早發(fā)育成熟者的骨齡不再隨年齡的增加而增長(zhǎng)，因而使男17歲-18歲和女16歲-17歲之間的骨齡平均數(shù)低于年齡組的生活年齡（均為負(fù)值），標(biāo)準(zhǔn)差也隨之減小。這是該年齡段兩種方法骨齡與年齡之差與零檢驗(yàn)值出現(xiàn)顯著性差異的重要原因。

圖1. CHN法與RC法骨齡分布(3rd, 50th, 90th百分位數(shù))的比較：男

Figure2. Comparison between the distributions

 for CHN and RC skeletal age (3rd, 50th, 90th centiles): Boys

Wilcoxon Signed Ranks Test between RC and CHN skeletal ages: P < 0.05. 

圖2. CHN法與RC法骨齡分布(3rd, 50th, 90th百分位數(shù))的比較：女

Figure2. Comparison between the distributions

 for CHN and RC skeletal age (3rd, 50th, 90th centiles): Girls

 Wilcoxon Signed Ranks Test between RC and CHN skeletal ages: P < 0.05.

4. 討論

    在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，青少年兒童生長(zhǎng)發(fā)育的長(zhǎng)期趨勢(shì)是普遍的現(xiàn)象。中國(guó)學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)查以及國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)的研究表明，與發(fā)達(dá)國(guó)家兒童生長(zhǎng)發(fā)育長(zhǎng)期趨勢(shì)趨于停滯的狀態(tài)不同，中國(guó)青少年兒童的生長(zhǎng)發(fā)育在近20年來(lái)出現(xiàn)了顯著加速的長(zhǎng)期趨勢(shì)，這一結(jié)果也得到了不同年代中國(guó)兒童手腕骨發(fā)育長(zhǎng)期趨勢(shì)研究的支持^[8]。

在進(jìn)行青少年兒童年齡推測(cè)時(shí)，實(shí)際上是將被評(píng)價(jià)者與使用標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化兒童樣本相比較。CHN法骨齡標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)于20世紀(jì)80年代末期中國(guó)一般社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的城市漢族兒童，由于當(dāng)代兒童發(fā)育加速的長(zhǎng)期趨勢(shì)，在較小的年齡上就已經(jīng)達(dá)到了CHN標(biāo)準(zhǔn)樣本相同的骨成熟狀態(tài)，因此而高估被評(píng)價(jià)者的年齡。高估的程度隨不同年齡段而有所不同，青春期的偏差最大（大約高估1歲左右）。長(zhǎng)期趨勢(shì)對(duì)年齡推測(cè)的影響不僅表現(xiàn)為對(duì)平均骨齡的高估，而且也同樣表現(xiàn)在對(duì)青少年兒童骨發(fā)育變異范圍的高估。

【喜高科技】業(yè)內(nèi)骨齡評(píng)價(jià)專家、專業(yè)骨齡研究科技機(jī)構(gòu)及骨齡軟件應(yīng)用服務(wù)商！

熱門(mén)文章推薦

評(píng)價(jià)青少年骨齡的RUS-CHN圖譜法

青少年骨齡標(biāo)準(zhǔn)身高、體重和體重指數(shù)生長(zhǎng)圖表

參考文獻(xiàn)

[1] Schmeling A., Olze A., Reisinger W., et al. Age estimation of living people undergoing criminal proceedings. The Lancet, 2001, 358(14): 89-90.

[2] Cameriere R., Mirtella D., Cingolani M. Carpals and epiphyses of radius and ulna as age indicators. Int J Legal Med 2006, 120: 143-146.

[3] Greulich W. W. and I. S. Pyle. Radiographic atlas of skeletal development of thehand and wrist. Stanford, California: Stanford University Press 1959.

[4] Tanner J. M., M. J. R. Healy, H. Goldstein, et al. Assessment of skeletal maturity and prediction of adult height (TW3 method) Third Edition. London 2001.

[5] 張紹巖，楊世增，黃耕培, 等. 中國(guó)人骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)—CHN法. 體育科學(xué), 1993, 13: 33-39.

[6] 張紹巖，劉麗娟，吳真列，等. 中國(guó)人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)—中華05 I．TW₃-C RUS、TW₃-C腕骨和RUS-CHN方法. 中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志, 2006, 25 (5): 509-516.

[7] Rigby R.A., Stasinopoulos D.M. Smooth centile curves for skew and kurtotic data modeled using the Box-Cox power exponential distribution. Statistics in Medicine, 2004, 23: 3053–3076.

[8] 張紹巖，花紀(jì)青，劉麗娟，等. 中國(guó)人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)—中華05  III. 中國(guó)兒童骨發(fā)育的長(zhǎng)期趨勢(shì) 中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志 2007, 26(2): 149-153.

[1] 在《中國(guó)人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)-中華05》研究中，在TW3-RUS方法的基礎(chǔ)上增加了手腕骨成熟度指征，不僅提高了生長(zhǎng)發(fā)育程度的分辨能力，而且能夠應(yīng)用于全部生長(zhǎng)發(fā)育期，因此稱為RUS-CHN方法。